Kit-mit védenek?
Бездомный (jehu)|2012. febr. 22. 11:07|7 komment, szólj hozzá te is!
Mucsai hírek, Nagy Imre unokái tévednek
Csurka István megtiszteltetés az 56-osoknak...
Tényleg?! Ha igen, akkor 56-ot alapjaiban kell átértékelni, és meg kell köszönni a szovjet beavatkozást... Mert nyilván Nagy Imre unokái tévednek 56 megítélésében - ha nem így volna, a még élő szabadságharcosok sokasága állt volna melléjük... Ám mintha szinte minden szabadságharcos és "szabadságharcos" (ld. partizán és "partizán") a Trencsényi-nótát fújná.
„Visszautasítjuk, hogy Csurka Istvánt lenácizzák, leantiszemitázzák Nagy Imre unokái” – mondta az 1956-os Magyarok Világszövetségének vezetője, a Corvin köziek Bajtársi Közösségének ügyvezető elnöke.
Ezt nem is értem - mi az, hogy "visszautasítják"? Ha visszautasítják, akkor Csurka nem volt antiszemita? Hiszen a holt leköpné ezért a dumáért Trencsényit, halála után már lehet ennyire őszinte az ember...
Tévedek-e, ha azt állítom: egy nyilvánvalóan antiszemita ember rasszizmusát tagadni egyet jelent e rasszizmus igenlésével?
Bíró Zoltán aljas ökörségeket beszél, de megnyilatkozása teljesen érthető: Csurkát védve önmagát védi.
„Akik ezt a közleményt megszövegezték, és Csurka Istvánt intelligens nácinak nevezik, azok az én szememben unintelligens bolsevikok” – jelentette ki lapunknak Bíró Zoltán irodalomtörténész" - szerintem szar ember az, akit még a Bíró Zoltánok sem gyaláznak!
„Jobb lenne, ha azon gondolkodnának, hogy akik Nagy Imrét mártír miniszterelnöknek tartják, azok nem szokták emlegetni azt a múltját – a KGB-s kapcsolatokat, a padláslesöpréseket –, amelyek a mártírhalálhoz képest elhomályosulnak az időben és a végső cselekedet nagyságában – fogalmazott Bíró."
Érdekelne, mi is volt Csurka esetében az a "végső cselekedet", amely elhomályosíthatná 20 év folyamatos zsidózását... Ha lett volna ilyen, Bíró Zoltán nem is védené.
Ocsmánykodását "illő módon", hibbant ájtatoskodással fejezi be.
*
Előzmény: Egy temetés üzenetei
**
Hozzászólások
Eddig 7 komment érkezett (
)
1.
zili
2012. 02. 22. 12:04
Nem lehetne a "halottról vagy jót, vagy semmit" elvet alkalmazni a továbbiakban mindenkivel szemben? A másik: "Nagy Imre unokájá-"nak lenni lassan foglalkozás! De a nehezményezett parcellákban -tetszik, nem tetszik- elég vegyes társaság van eltemetve. Háborus bűnös is. Ráadásul fenntemlitett parcellák nem "Nagy Imre unokái"-nak magántulajdona.
2.
Shakespeare
2012. 02. 22. 12:07
Tényleg be kell szüntetni a felsőoktatást Magyarországon, ha ilyen barmokat képez, mit ez az állítólagos irodalomtörténész.
Íme, a bizonyíték, hogy az 56-osok között mocskok is voltak. Bíró Zoltán például.
3.
zili
2012. 02. 22. 12:31
2.-re
Nem gondolod, hogy Mo.-on (de az EU Parlamentban és Bizottságban is) nyüzsögnek a vitatható életutu emberek? Rengeteg Mao-istáról, Pol-pot-istáról, sztálista/lukácsista, stb. stb. emberről tudhatunk. És bizony ilyen vegyes életutak esetén előfordul, hogy odadörgölik. Nagy Imre sirjánál nem tartottad komikusnak, hogy egy pufajkás ko
4.
Shakespeare
2012. 02. 22. 12:48
zili, én már a Nagy Imre sírját már nagyon régóta másnak tartottam, mint amit az a hülye mondott róla.
5.
Бездомный (jehu) (szerkesztő)
2012. 02. 22. 13:35
Zili, hanyagold ezt a blogot, kérlek.
6.
erlauer
2012. 02. 22. 14:29
Szóval "az 56-osok" szerint Kádárnak volt igaza: 56-ban fasiszta ellenforradalom volt. De Csurka éppen akkor - 56 után - lett komcsi besúgó, nem?
7.
Бездомный (jehu) (szerkesztő)
2012. 02. 22. 14:32
Hát, ha rendesen körülnézek a mai "szabadságharcosok" körében, azt hiszem, nem is Kádárnak, hanem Biszkunak volt igaza...
:-)